By Jelka Pospig

Disclaimer: This article was written for the course Skills in Science Communication of 2023 | Translated Dutch version below

Piercing summer heatwaves, bone-chilling winters, and the increasing frequency of natural disasters. The climate is changing, meanwhile many feel powerless in the face of corporate and political machinery. Advertisements promoting Meatless Mondays and Veggie Weeks may leave us puzzled: Can such small changes really combat climate change?

A recent study published in Nature Communications provides an answer: replacing 50 % of the meat and dairy we consume with plant-based alternatives can mitigate a variety of climate change issues. 

The international researchers involved in the study have crunched the numbers, they show thatconsuming 50 % less animal products worldwide can lead to 31 % less  greenhouse gas emissions globally and put a stop to the degradation of forests and natural land. Moreover, global water usage could decline by 10 % and nitrogen input on cropland could be halved. Reducing the nitrogen input is especially essential for countries, like the Netherlands, where the amount of nitrogen in the ground is very high, leading to water pollution, biodiversity loss and many other environmental problems. 

It’s no secret that animal-based food sources have a substantial ecological footprint. So, it’s not surprising that reducing worldwide meat and dairy consumption can mitigate current climate problems. What’s new is the understanding of the extent to which plant-based products like oat milk and vegan meat can impact issues like the loss of forests and the substantial emission of greenhouse gases. 

Eva Wollenberg from the University of Vermont, a co-author of the study, emphasizes in a press release, “Plant-based meats are not just a novel food product, but a critical opportunity for achieving climate goals and food security.” 

To reach this conclusion, researchers developed scenarios of dietary changes up to 2050, comparing them to a reference scenario. In the reference scenario, animal-based food products were not replaced with plant-based alternatives. For the substitution of beef, pork, chicken, and milk, they used recipes for plant-based alternatives that offer the same nutrients as their animal-derived counterparts. The recipes where provided by ˈImpossible Foodsˈ to ensure they are similar to available products.

Beyond reducing the environmental footprint, the study showed that cutting meat and dairy consumption by half could decrease global undernourishment by 0.2%. While this might not sound like a lot, it means that 31 million people on our planet could escape undernourishment.

Besides the environmental and social benefits of reducing our consumption of meat, the Annual Review of Resource Economics in 2022 also sees positive implications for our health. Research indicates that eating processed red meat can raise your chances of getting type 2 diabetes, heart problems, and certain kinds of cancer. Also, when antibiotics are used a lot in animals being raised for meat, it can make those antibiotics less effective for people who eat the meat. Plus, the way meat is processed in slaughterhouses and packing plants has been linked to the spread of diseases that jump from animals to humans, like COVID-19.

With all these advantages, could there also be downsides to replacing 50 % of animal products? The Annual Review of Resource Economics in 2022 highlights some nuances.

In developing countries, meat is a vital source of nutrients, promoting human health and plant-based alternatives may not be available or affordable year-round. Additionally, in low-income countries, meat and livestock production play essential roles in income generation and fulfilling various social functions. Livestock ownership can, for instance, represent female empowerment in developing countries. 

Globally, livestock sustains over a billion people through income and employment opportunities. Hence, the authors of the study emphasize that rapid policy and management action are essential to establish a socially just and sustainable food system that supports farmers and other actors within the livestock supply chain.

The findings of the Annual Review of Resource Economics align with the study, suggesting that substantial reduction of meat consumption in high-income countries holds promise and are crucial for many aspects of sustainability.

Eva Wollenberg sums it up in a press release, “We’ll need much more than ‘Meatless Mondays’ to reduce the global greenhouse gas emissions driving climate change—and this study shows us a path forward.”

---

Het dieet van klimaatverandering

Door Jelka Pospig

Doordringende hittegolven in de zomer, ijskoude winters en een toenemende frequentie van natuurrampen. Het klimaat verandert, ondertussen voelen velen zich machteloos tegenover de bedrijfsmatige en politieke machinerie. Advertenties die vleesloze maandagen en vegetarische weken aanprijzen kunnen ons in verwarring brengen: Kunnen zulke kleine veranderingen klimaatverandering echt tegengaan?

Een recent onderzoek, gepubliceerd in Nature Communications, geeft een antwoord: het vervangen van 50% van het vlees en de zuivelproducten die we eten door plantaardige alternatieven kan verschillende klimaatproblemen verminderen.

De internationale onderzoekers die betrokken waren bij het onderzoek hebben de cijfers op een rijtje gezet en laten zien dat wereldwijd 50 % minder dierlijke producten eten kan leiden tot 31 % minder uitstoot van broeikasgassen en een einde kan maken aan de achteruitgang van bossen en natuurgebieden. Bovendien kan het mondiale waterverbruik met 10% dalen en kan de stikstofaanvoer op akkerland worden gehalveerd. Het verminderen van de stikstofaanvoer is vooral essentieel voor landen als Nederland, waar de hoeveelheid stikstof in de grond erg hoog is, wat leidt tot watervervuiling, verlies van biodiversiteit en vele andere milieuproblemen. 

Het is geen geheim dat voedselbronnen op dierlijke basis een aanzienlijke ecologische voetafdruk hebben. Het is dan ook niet verrassend dat het verminderen van de wereldwijde vlees- en zuivelconsumptie de huidige klimaatproblemen kan verminderen. Nieuw is het inzicht in de mate waarin plantaardige producten zoals havermelk en veganistisch vlees van invloed kunnen zijn op zaken als het verlies van bossen en de aanzienlijke uitstoot van broeikasgassen.

Eva Wollenberg van de universiteit van Vermont, co-auteur van het onderzoek, benadrukt in een persbericht: “Plantaardig vlees is niet alleen een nieuw voedingsproduct, maar biedt een cruciale kans voor het behalen van klimaatdoelstellingen en voedselzekerheid.” 

Om tot deze conclusie te komen, ontwikkelden de onderzoekers scenario’s voor veranderingen in het voedingspatroon tot 2050 en vergeleken deze met een referentiescenario. In het referentiescenario worden voedingsmiddelen op dierlijke basis niet vervangen door plantaardige alternatieven. Voor de vervanging van rundvlees, varkensvlees, kip en melk gebruikten ze recepten voor plantaardige alternatieven die dezelfde voedingsstoffen bieden als hun dierlijke tegenhangers. De recepten werden verstrekt door ˈImpossible Foodsˈ om er zeker van te zijn dat ze vergelijkbaar zijn met de beschikbare producten.

Naast het verminderen van de ecologische voetafdruk, toonde het onderzoek aan dat het halveren van de vlees- en zuivelconsumptie de wereldwijde ondervoeding met 0,2% kan verminderen. Dit klinkt misschien niet als veel, maar het betekent dat 31 miljoen mensen op onze planeet zouden kunnen ontsnappen aan ondervoeding.

Naast de ecologische en sociale voordelen van het verminderen van onze vleesconsumptie, ziet de Annual Review of Resource Economics in 2022 ook positieve gevolgen voor onze gezondheid. Onderzoek wijst uit dat het eten van bewerkt rood vlees je kansen op het krijgen van diabetes type 2, hartproblemen en bepaalde soorten kanker kan verhogen. Als er veel antibiotica worden gebruikt in dieren die worden gefokt voor het vlees, kunnen die antibiotica ook minder effectief zijn voor mensen die het vlees eten. Bovendien is de manier waarop vlees wordt verwerkt in slachthuizen en verpakkingsbedrijven in verband gebracht met de verspreiding van ziekten die van dier op mens overgaan, zoals COVID-19.

Bestaat er met al deze voordelen ook een nadeel aan het vervangen van 50 % van de dierlijke producten? Het Annual Review of Resource Economics in 2022 benadrukt een paar nuances.

In ontwikkelingslanden is vlees een vitale bron van voedingsstoffen die de gezondheid van de mens verbeterd en zijn plantaardige alternatieven mogelijk niet het hele jaar door beschikbaar of betaalbaar. Bovendien spelen vlees- en veeteelt in lage-inkomenslanden een essentiële rol in het genereren van inkomen en het vervullen van verschillende sociale functies. Veebezit kan in ontwikkelingslanden bijvoorbeeld bijdragen aan de emancipatie van vrouwen. 

Wereldwijd voorziet de veeteelt meer dan een miljard mensen van inkomsten en werkgelegenheid. Daarom benadrukken de auteurs van het onderzoek dat snelle beleids- en managementmaatregelen essentieel zijn om een sociaal rechtvaardig en duurzaam voedselsysteem op te zetten dat boeren en andere betrokkenen in de veehouderijketen ondersteunt.

De bevindingen van de Annual Review of Resource Economics komen overeen met het onderzoek en suggereren dat een substantiële vermindering van de vleesconsumptie in landen met een hoog inkomen veelbelovend en cruciaal is voor veel aspecten van duurzame ontwikkeling.

Eva Wollenberg vat het in een persbericht als volgt samen: “We hebben veel meer nodig dan ‘vleesloze maandagen’ om de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen die klimaatverandering veroorzaken te verminderen – en deze studie toont ons een weg voorwaarts.”